Populizmus: egyike a leggyakrabban használt szavaknak - s nagyon eltérően értelmezik. Ezért vagyok hálás, hogy felhívták a figyelmemet Timothy Garton Ash előadására: Létezik-e populizmus Európában?

Többször is találkoztam már ezzel: Miért volt sikeres Majtényi László jelölése, miért tudtak együttműködni az ellenzéki pártok? Miért tudtak megegyezni a választási rendszerről szóló javaslatban? "Mert nincs tétje"... Valóban: nem veszélyeztette a pártok identitását, ideológiáját, mandátumszámát... 

Lépjünk hátra, mivel közelről csak azt látjuk, hogy amíg az ország többsége leváltaná a NER-t, addig a pártok és politikusok állandóan identitásaik, egójuk - jobb esetben ideológiájuk és értékeik - alapján járják a harci táncaikat...

Múltkorában jól kiosztottam az un. demokratikus ellenzéket - játszótéri gézengúzokhoz hasonlítottam őket. De lehet, hogy változik a helyzet? Elkiabálni nem szeretném...

Egy párt, annak politikusa azért vesz részt a közéletben, hogy saját maga képviselje az ideológiáját, identitását, mert úgy gondolja, hogy így szolgálja legjobban az értékeit, a "közjót". De egyedül?

Ha nem is tagadó a véleményem - de igencsak korlátozó.

A NER rezsimjéről számtalan tudományos elemzés született - ezeknek mintegy esszé szerű összefoglalása Angyal Ádám "Áldemokrácia" c. írása. Ha abból a szempontból közelítünk, hogy a rezsimmel szemben az ellenzéki erők mindegyike az ellenőrzés és kiegyensúlyozás híve, akkor nem tévedünk, ha demokratikusnak minősítjük őket. De ez nem elég - hiszen nem kormányoznak, s szinte minden elképzelhetőt megtesznek azért, hogy ne is kerüljenek ilyen pozícióba.

 Százból 10 ember sejti, hogy miról is lehet szó - de jó ha 1, aki ezen komolyan is elgondolkodik.

Az írás visszanyúl a szó eredeti (népuralom) értelmezéséhez, a "nép" fogalmát  hálózat- és szervezetelméleti megközelítésben, az "uralom" működését döntéselméleti megközelítésből világítja meg: demokrácián a nép által a közjó keretében meghozott döntéseket és azok intézményrendszerét értsük.

A most 10 éves Méltányosság Politikaelemző Központ tevékenységében három dolgot mindenképp érdemes kiemelni:

1. Nemzetközi trendeket, eredmények igyekszik bevonni a hazai elemzésekbe
2. Kiemelt jelentőséget tulajdonít a történelmi hagyományoknak
3. A politikatudomány eredményeiből indulva elemzi magát a politikát - de elkerüli a pártpolitikára való szűkítést, ezzel is biztosítva hitelességét.

 Érdemes szelektálni a sok program lehetőség közül. Így eljutottam egy szoci rendezvényre - nyilvánosnak hirdették, de szinte az az érzésem volt, hogy kukkolok...

Milyenista vagy? Mi félszavakból megértjük egymást. Ugyanazt a nótát fújjuk, nem igaz? 

Olvasom, hogy többek között a mozgalom céljai közt szerepelnek az alábbiak is:

* választási rendszer reformja

* a „veszprémi modell” kiterjesztése, független civil jelöltek közösségi támogatása

Nekem valami nem kerek - de lehet, csak bennem a hiba.

Nem hittem volna, de valóban vannak olyanok, akik komolyan hiszik azt, amit a kormányzat állít: nincs semmi baj ezekkel a törvényekkel. Talán így megértik:

Egyrészt úgy tűnik, hogy aki politikai értelemben számol Botkával - annak Pogátsával is kell. http://nepszava.hu/cikk/1129706-szamoljunk-botkaval. De esetünkben most mellékes, hogy a két ember közt közvetlen vagy csak eszmei kapcsolat létezik - maradjunk az írás tartalmánál.

Sokat, s feleslegesen vitáznak arról, hogy mit is kell tenni az országban. Nem kell ezzel húzni az időt: az alábbiakban bemutatom a Nemzetért Felelős Kormány programját, melyet 5 perc alatt sikerült össze-schmittelni, s okkal állíthatom, hogy a nemzet egészének a támogatására számíthat.

A program összeállításához kiemelt segítséget nyújtott a FIDESZ és Petschnig Mária Zita 

Figyelem!! Az alábbi egy olyan szöveg, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására!!! (Feloldás az utolsó linken.)

Kevés diffúzabb fogalom létezik, mint a demokrácia - gyakran hivatkozunk rá, de mást- és mást értünk ezen. Ha nem tisztázzuk, akkor nem tudunk pontos választ adni a következőkre sem: Melyek demokráciánk legsúlyosabb bajai, hogyan lehet ezeket gyógyítani? Milyen kihívásokkal kell szembesülnie a demokráciáknak a XXI. században? Hogyan illeszthetőek a demokratikus elemek? Milyen államszervezet, önkormányzatiság, választási rendszer szolgálja az értékeket?

Ha a demokrácia a nép uralma - akkor ki is, mi is az a nép, mit jelent a „nép" fogalma?

Korábban az egyénről és az államról, a szuverenitásról írtam. Ha a szuvereintás forrása a NÉP, a demokrácia pedig a NÉP uralma - akkor WTF "a" nép?

Ha az otthon végzett munkát beleszámítanánk a háztartások jövedelmébe, az 37 százalékkal növekedne. Ha a GDP-számításban figyelembe vennénk, az 25 százalék pluszt jelentene. OK - és akkor mi van?

Hogyan kapcsolódik a szuverénnek tartott homo homo sapiens másokhoz, mi értelme van a szuverenitásnak? Idegen fogalmak - magyar használatra.

You can fool all the  people some of the time, and some people all the time, but you cannot fool all the people all the time.

Szokása szerint izgalmas és aktuális témával jött most is elő, szokása szerint okosan, felkészülten érvel, s szokása szerint jelentős kérdésekben csúsztat és téved is.

A Népszava is[i] megjelenteti Pogátsa Zoltánnak az Új Egyenlőség számára[ii] készített írását Nem vagyunk Kádár birkái  címmel.