Kedves Ansinn, továbbra ia maradt "személyes érintettség" érzetem :-)

http://kapitalizmus.hvg.hu/2016/03/14/tenyleg-nem-kell-felnetek-levaltani-az-ellenzeket-jo-lesz-az/

TUDOM, hogy a szimpatizánsok nem szavaznak át automatikusan - éppen ez a nagy különbség a külföldi példák és a hazai lehetőség(ek) között. Ezért nekem nem is maga az előválasztás - hanem annak a kampánya az érdekes. Azt hiszem, hogy található olyan eljárás, melyben minden résztvevő megőrizheti identitását (pl: Schiffer András, a volt vagy jelenlegi Fideszesek, az un. "újbaloldal" nem fognak összebútorozni Gyurcsánnyal, de még az MSZP-vel sem), nem kell feladnia alapvető elveit, egymással ellentétes szakpolitikai elképzeléseiket (több kapitalizmus - antikapitalizmus). Viszont ha meg tudnak egyezni pl. a legfontosabb alkotmányos kérdésekben, akkor a szimpatizánsok számára is nyilvánvaló lehet, hogy az együttműködésnek mi a határa - ugyanakkor a szükségessége.  Ezt hosszabban is kifejtettem: http://geo2.blog.hu/2015/10/15/elovalasztas_igen_nem_218 (Egy, a választókerületekre vonatkozó módosítás: http://geo2.blog.hu/2015/11/18/latszolag_az_elovalasztasrol_267 )

S éppen azt állítom, hogy ez az eljárás elsősorban a jelenlegi ellenzéken kívüliek számára előnyös, mivel a töredék támogatottságok nem vesznének el.

Hogy a MOMA javaslata járható? Igen, ha mindenki azt támogatja. Hogy a javaslatnak mik az előnyei/hátrányai, két dolgot érdemes tisztázni:

1. Alkotmányozás

Belátható, hogy egy 2/3-os többséggel a legegyszerűbb megoldás a 2010-es közjogi állapot visszaállítása lenne. Ez alkotmányjogi szempontból is indokolható lenne, s így lehetne a legkönnyebben megszabadulni a NER embereitől: főügyész, AB, MTVA, bíróság, stb. A dolog hátulütője az, hogy ezt sokan az egész rendszer restaurálásának érezhetnék - ezt megoldaná a MOMA által is javasolt megoldás: addig tart a mandátum, amíg az alkotmányozást el nem végzik.

Egyszerű többséggel nehezebb: az alaptörvény alapján kinevezetteket nem lehet eltávolítani - vagy csak kevésbé elegáns megoldásokkal (nagyköveti helyek, vádalkuk, stb), az intézményeket nem lehet egyből felszámolni. Van olyan elképzelés, hogy a mandátumot eleve egy "alkotmányozó nemzetgyűlés" számára kell kérni, vagyis - hasonlóan a MOMA programhoz - egy új alkotmány létrehozására, ami alapján majd lebonyolítható egy új, korrekt választás.

2. Kormányzás

Nem vagyunk Belgium - ki dönti el, hogy milyen szakpolitikák érvényesüljenek ebben a rövid ciklusban? Az EÜ, az oktatás, a szociálpolitika sürgős beavatkozást igényel - maga a gazdaság és nyugdíjrendszer még eldöcögne két évig. Közös ellenzéki jelöltre akkor szavaznánk, ha az adott képviselőre leadott voks nem jelentené automatikusan a garantált alapjövedelem, a progresszív személyi jövedelemadó, a földek visszaállamosítása és az egyéb politikai programok támogatását is.

Mások viszont azt mondják: Közös ellenzéki jelöltre akkor szavaznánk, ha az adott képviselőre leadott voks nem jelentené automatikusan a garantált alapjövedelemről való lemondást, visszaállítjuk a progresszív személyi jövedelemadót, megakadályozzuk a földek visszaállamosítását, stb.

Nos, mindezt ki dönti el? Ha nincs érzékelhető változás - vagy annak legalább az iránya - akkor a szélsőjobb visszatérése várható. A véleményem: közös ellenzéki jelöltre akkor szavaznánk, ha nem kell feladnom identitásomat, nem kell lemondanom alapvető elveimről és programpontjaimról - de tudomásul veszem, hogy ezeket csak egy demokratikus jogállamban van esélyem érvényesíteni.

 Hogy ezt az ellenzék leváltásának nevezzük-e vagy sem - számomra érdektelen. A lényeg a lényeg, s ezt nem én fogalmaztam meg, csak idézem: http://geo1.blog.hu/2016/02/24/ket_asszony_egy_eset