Jól tudjuk, milyen nagyszerűen játszik a labdával és a szavakkal igazságügy(khmgrr-torkomon akad a nevetés)miniszterünk. Újra nagyot alakított. Most éppen bocsánatkérésre szólította fel mindazokat, "akik hetek óta alaptalanul vádolnak minket és rosszindulatú álhíreket terjesztenek".

Bocsánatkérést? Varga Judit, mint igazságügyminiszter? Már bocsánat!!!

Kedves ketteske, miniszter asszony!

Önök nagyon ügyesen játszanak a jogi, politikai, erkölcsi témák és érvek keverésével.
Formailag igaz, hogy a kormány fölé rendelték a parlamentet, miközben az NNK törvényi felelőssége lenne a járványveszély kihirdetése és megszüntetése, tehát alapból alaptörvény ellenes - de biztos van ilyen vagy hasonló más EU-s országban.
Ahogy van példa a határidő-nélküliségre is. Arra pedig nem kérdeznek rá, hogy akkor miért is az az indok az időkorlát-nélküliségre, hogy adott esetben a parlament működésképtelen lehet? Arra pedig végképp nem fognak rákérdezni külföldről, hogy e törvény nélkül bármi is akadályt jelentett-e valamilyen intézkedés meghozatalában. S végképp nem mennek vissza odáig, hogy akkor hogy is volt azzal a választási törvénnyel, az AB feltöltésével, csatlósok "független" intézmények élére ültetésével.
S hogy mennyire demokratikus ez a rendszer, azt mutatja a közérdekű adatigénylés határidejének a kiterjesztése - a rendkívüli felhatalmazás alapján. Jourova elsiette a dolgot.
Persze, nálunk demokrácia van, hiszen nem börtönöznek/lőnek le senkit. Csak előállítanak, rabosítanak. Plátói demokrácia 3:)

Vagyis: milyen döntések azok, melyek meghozatalához a rendkívüli felhatalmazáshoz (időkorlát nélküliség) szükség van?
Ha a parlament, látjuk, hogy működőképes (külön gratula az isztambuli szerződés kezeléséért, női hölgy létére), akkor valós veszély-e, hogy időről időre megadja a szükséges felhatalmazást?
Ha valóban nagy a veszély, akkor miért nem a Honvédelmi Tanács mintáját alkalmazták?

Ön ügyesen dekázik a labdával, ügyesen játszadozik az EU tételes jogával. De nagyon jól tudja, hogy ez az egész hazai jogalkotás is a politikai akarat igencsak átlátszó fedezése.

S igazán hasznos lenne, ha nyilvánosságra hoznák azt a táblázatot. S én is adnék Önnek egy házi feladatot: mit értünk jogállamiságon?

S amikor előhuzzák a végső érvet, hogy hiszen mindenben követik a jogállamiság követelményeit, viszont a választók adtak felhatalmazást, kétharmadost, valakinek talán feltűnik, hogy 2010-ben mire is kértek - s kaptak - felhatalmazás: https://geo1.blog.hu/2017/04/29/kormanyprogram_5_perc_alatt.

Még emlékezhetünk - a kormányprogram megvalósítása helyett először szépen bedöntötték a forintot, visszasunnyogtak az IMF-hez, háziszolgákkal töltötték fel az ügyészséget és az írott törvényt megszegve az AB-t, kétharmaddal kilőtték a háromnegyedes korlátozást - s ezután már jöhetett az új választási törvény.

S azóta is az az igazságügyi miniszter dolga, hogy rossz prókátorként megfogalmazza és képviselje a kormány hazugságait. Ön bizonyára megfelel a női principíumoknak - de nem irigylem, amikor majd gyerekeinek el kell számolni az igazság jegyében a miniszteri tevékenységéről.

Ps: aki meg akarja ismerni, hogy

- mi is ez a rendszer: https://politikatudomany.tk.mta.hu/uploads/files/Bocskei-Szabo-Hibrid_rezsimek.pdf

- hogyan működik: https://www.libri.hu/konyv/magyar_balint.a-magyar-maffiaallam-anatomiaja.html

- ideológiája mely ismerthez áll közel: https://nepszava.hu/1067531_a-fasisztoid-mutacio

csak a fentiek ismeretáben cáfolja a szavaimat.