Sokat írkáltam már a témáról - a hálózatelmélet segíthet, hogy lássunk is, ne csak beszéljünk. 

Populizmus: egyike a leggyakrabban használt szavaknak - s nagyon eltérően értelmezik. Ezért vagyok hálás, hogy felhívták a figyelmemet Timothy Garton Ash előadására: Létezik-e populizmus Európában?

Többször is találkoztam már ezzel: Miért volt sikeres Majtényi László jelölése, miért tudtak együttműködni az ellenzéki pártok? Miért tudtak megegyezni a választási rendszerről szóló javaslatban? "Mert nincs tétje"... Valóban: nem veszélyeztette a pártok identitását, ideológiáját, mandátumszámát... 

Lépjünk hátra, mivel közelről csak azt látjuk, hogy amíg az ország többsége leváltaná a NER-t, addig a pártok és politikusok állandóan identitásaik, egójuk - jobb esetben ideológiájuk és értékeik - alapján járják a harci táncaikat...

Múltkorában jól kiosztottam az un. demokratikus ellenzéket - játszótéri gézengúzokhoz hasonlítottam őket. De lehet, hogy változik a helyzet? Elkiabálni nem szeretném...

Egy párt, annak politikusa azért vesz részt a közéletben, hogy saját maga képviselje az ideológiáját, identitását, mert úgy gondolja, hogy így szolgálja legjobban az értékeit, a "közjót". De egyedül?

Ha nem is tagadó a véleményem - de igencsak korlátozó.

A NER rezsimjéről számtalan tudományos elemzés született - ezeknek mintegy esszé szerű összefoglalása Angyal Ádám "Áldemokrácia" c. írása. Ha abból a szempontból közelítünk, hogy a rezsimmel szemben az ellenzéki erők mindegyike az ellenőrzés és kiegyensúlyozás híve, akkor nem tévedünk, ha demokratikusnak minősítjük őket. De ez nem elég - hiszen nem kormányoznak, s szinte minden elképzelhetőt megtesznek azért, hogy ne is kerüljenek ilyen pozícióba.

 Százból 10 ember sejti, hogy miról is lehet szó - de jó ha 1, aki ezen komolyan is elgondolkodik.

Az írás visszanyúl a szó eredeti (népuralom) értelmezéséhez, a "nép" fogalmát  hálózat- és szervezetelméleti megközelítésben, az "uralom" működését döntéselméleti megközelítésből világítja meg: demokrácián a nép által a közjó érdekében meghozott döntéseket és azok intézményrendszerét értsük.

A most 10 éves Méltányosság Politikaelemző Központ tevékenységében három dolgot mindenképp érdemes kiemelni:

1. Nemzetközi trendeket, eredmények igyekszik bevonni a hazai elemzésekbe
2. Kiemelt jelentőséget tulajdonít a történelmi hagyományoknak
3. A politikatudomány eredményeiből indulva elemzi magát a politikát - de elkerüli a pártpolitikára való szűkítést, ezzel is biztosítva hitelességét.

 Érdemes szelektálni a sok program lehetőség közül. Így eljutottam egy szoci rendezvényre - nyilvánosnak hirdették, de szinte az az érzésem volt, hogy kukkolok...

Milyenista vagy? Mi félszavakból megértjük egymást. Ugyanazt a nótát fújjuk, nem igaz? 

Olvasom, hogy többek között a mozgalom céljai közt szerepelnek az alábbiak is:

* választási rendszer reformja

* a „veszprémi modell” kiterjesztése, független civil jelöltek közösségi támogatása

Nekem valami nem kerek - de lehet, csak bennem a hiba.

Nem hittem volna, de valóban vannak olyanok, akik komolyan hiszik azt, amit a kormányzat állít: nincs semmi baj ezekkel a törvényekkel. Talán így megértik:

Egyrészt úgy tűnik, hogy aki politikai értelemben számol Botkával - annak Pogátsával is kell. http://nepszava.hu/cikk/1129706-szamoljunk-botkaval. De esetünkben most mellékes, hogy a két ember közt közvetlen vagy csak eszmei kapcsolat létezik - maradjunk az írás tartalmánál.

Sokat, s feleslegesen vitáznak arról, hogy mit is kell tenni az országban. Nem kell ezzel húzni az időt: az alábbiakban bemutatom a Nemzetért Felelős Kormány programját, melyet 5 perc alatt sikerült össze-schmittelni, s okkal állíthatom, hogy a nemzet egészének a támogatására számíthat.

A program összeállításához kiemelt segítséget nyújtott a FIDESZ és Petschnig Mária Zita 

Figyelem!! Az alábbi egy olyan szöveg, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására!!! (Feloldás az utolsó linken.)

Kevés diffúzabb fogalom létezik, mint a demokrácia - gyakran hivatkozunk rá, de mást- és mást értünk ezen. Ha nem tisztázzuk, akkor nem tudunk pontos választ adni a következőkre sem: Melyek demokráciánk legsúlyosabb bajai, hogyan lehet ezeket gyógyítani? Milyen kihívásokkal kell szembesülnie a demokráciáknak a XXI. században? Hogyan illeszthetőek a demokratikus elemek? Milyen államszervezet, önkormányzatiság, választási rendszer szolgálja az értékeket?

Ha a demokrácia a nép uralma - akkor ki is, mi is az a nép, mit jelent a „nép" fogalma?

Korábban az egyénről és az államról, a szuverenitásról írtam. Ha a szuvereintás forrása a NÉP, a demokrácia pedig a NÉP uralma - akkor WTF "a" nép?

Ha az otthon végzett munkát beleszámítanánk a háztartások jövedelmébe, az 37 százalékkal növekedne. Ha a GDP-számításban figyelembe vennénk, az 25 százalék pluszt jelentene. OK - és akkor mi van?

Hogyan kapcsolódik a szuverénnek tartott homo homo sapiens másokhoz, mi értelme van a szuverenitásnak? Idegen fogalmak - magyar használatra.

You can fool all the  people some of the time, and some people all the time, but you cannot fool all the people all the time.